广东省广州市中级人民法院
民事判决书

（2004）穗中法民一终字第2426号


　　上诉人（原审原告）：广州市东迅房地产发展有限公司。
　　法定代表人：何伯雄，该公司董事长。
　　诉讼代理人：乐云龙，该公司职员。 
　　被上诉人（原审被告）：谭广华。　
　　上诉人广州市东迅房地产发展有限公司（以下简称东迅公司）因事实劳动关系争议一案，不服广州市天河区人民法院（2004）天法民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
　　原审法院审理认为： 谭广华在东迅公司工作期间，双方虽然未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方均应按照我国劳动法律、法规等的有关规定履行权利义务。谭广华在2002年12月31日为东迅公司购买钢材时因疏忽未严格审核即授意东迅公司付款，致使东迅公司所购买的钢材重量短缺，对此事实，东迅公司、谭广华双方均无异议，该院予以确认。当时东迅公司对谭广华的疏忽行为未作出解雇等处理。东迅公司辞退谭广华应负举证责任。东迅公司以不胜任工作为由辞退谭广华，未提供谭广华不胜任工作、造成公司损失的证据证明，亦无证据证明已对谭广华作出经济补偿。东迅公司表示已加发谭广华一个月工资3500元的主张因无提供证据证明，该院不予支持。东迅公司辞退谭广华后，双方的劳动关系已实际解除，东迅公司应按谭广华在该单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。因谭广华从2000年1月16日至2003年8月14日在东迅公司工作时间已超过3年六个月，谭广华离职前月平均工资为3500元。因此，根据劳动部《关于违反和解除劳动合同经济补偿办法》的有关规定，东迅公司应当支付谭广华经济补偿金3500元×4个月=14000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、劳动部《关于违反和解除劳动合同经济补偿办法》第八条、第十一条的规定，于2004年2月19日作出判决：自判决发生法律效力之日起10日内，东迅公司支付谭广华经济补偿金14000元。案件受理费50元由东迅公司负担。
　　判后，东迅公司不服，向本院提起上诉，认为谭广华作为负责工地现场材料的工作人员，在工作过程中没有对客户送来的钢材进行严格的复查核对，造成公司多付货款4018.6元。谭广华严重失职，对公司利益造成损害，故公司有权予以辞退。请求撤销原审判决，改判该公司不需向谭广华支付经济补偿金。
　　谭广华答辩称同意原审判决。
　　经审理查明：2000年1月16日，谭广华入职东迅公司任合同预算部机电审核工程师，双方没有签订劳动合同。2002年3月，谭广华在材料组担任主管，工作职责是负责采购机电方面的建筑材料，每月固定工资为3500元。2002年12月31日，东迅公司下属工地购入了直径6.5毫米的钢材。根据供货方的地磅记录，该批货物毛重13840公斤，皮重5600公斤，净重8240公斤。谭广华对货物的重量进行了确认，并指示东迅公司付款。次日，东迅公司发现该批钢材的重量与实际重量不符，遂重新过磅复核，发现净重只有6542公斤，比实际付款的重量少了1698公斤。嗣后，东迅公司又对进货时运载钢材的车辆进行了复核，发现其实际重量为7020公斤，比供货方地磅单的记录多1420公斤。以上皮重与净重相抵，东迅公司实际多支付了1420公斤的钢材款给供货方，损失货款4018.6元。事后，东迅公司没有对谭广华的上述行为作出处理。2003年8月13日，东迅公司以谭广华工作不胜任为由辞退谭广华。次日，谭广华移交了工作并离开东迅公司。后谭广华与东迅公司因经济补偿等问题产生纠纷，谭广华遂向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东迅公司支付解除劳动关系的经济补偿金17500元，并补办2000年1月至2003年8月的社会保险和医疗保险。2003年12月12日，广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出穗天劳仲案字（2003）第546号裁决：一、东迅公司一次性支付谭广华辞退经济补偿金14000元。二、驳回其他申诉请求。东迅公司不服，于2003年12月26日向原审法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决，认定其不需向谭广华支付经济补偿金。
　　本院认为：虽然谭广华因工作失误，给东迅公司造成经济损失，但东迅公司在当时并没有对谭广华作出相应的处分，故应视为东迅公司同意与谭广华继续保持劳动关系。事隔半年后，东迅公司于2003年8月解除与谭广华的劳动关系，由于东迅公司不能举证证明谭广华在当时存在严重失职的事由，故其解除与谭广华的劳动关系无理，依法应向谭广华支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东迅公司上诉主张其无须支付经济补偿金的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本案二审受理费50元由东迅公司负担。　　
　　本判决为终审判决。


审　判　长　　李启军
代理审判员　　沙向红
代理审判员　　何剑平
二ＯＯ四年　　 
书　记　员　　何润楹